MissLinTai

國藝會的未來
國家文藝基金會已成立了六年多，目前正面臨基金孳息過低的困境。第三屆董事會人才濟濟，想來一
定可以在文建會的大力幫助下，渡過此一難關。可是困境的來臨，也就是認真反省的時機。我們甚至
可以自其存在的價值做徹底的思考。
國家文藝基金會是產生於文化藝術獎助條例。在這個條例中，取法了美國的文化獎助精神，把國家對
文化、藝術界的獎勵與補助作業，完全交給這個基金會。基金會是獨立運作的，除了受文建會的監督
外，由董事會按內部的規範進行獎、助的作業，期望達到公平、合理，不受政治力量影響的干擾。在
學步民主的我國，又有人情關說的傳統，採取基金會的方式來贊助藝術，可以說是相當明智的。可是
徒法不足以自行，有了這樣的法律，還要有銳意執行此法律的政府。有兩個條件是需要政府的大力支
持才能貫徹立法精神的：其一，政府必須提供足夠的資金；其二，政府必須把對文化藝術的贊助真正
交付基金會。事實卻不是如此。
自第一點來看，獎助條例雖給予該基金會法律基礎，卻沒有規定基金的來源，基金的大小要看當政者
的政策。在外國，基金的來源是由政府按年度撥款，因此把對文化藝術的贊助與政治掛鉤。文化政策
原來就是國家政策的一部份，這樣的掛鉤是未可厚非的，可以使不同的政黨擬訂不同的政策。我國的
傳統向來認為文化應獨立於政治，在民主制度下是不切實際的。可是我們的基金會是財團法人，由政
府捐助基金，用孳息從事補助。政府定下百億的數字，卻不願全部負擔，要求民間募集百分之四十。
這等於出了一部份錢就置身事外。在台灣要企業出錢支持政府政策而沒有回報，是不可能的。
自第二點看，成立基金會後，政府一直沒有放手對藝、文界的直接贊助。不但在各部會都有藝文補助
的經費，即使文建會本身，仍然以補助為主要業務。細看文建會的預算，很多委辦的經費，也是另一
種形式的補助。近年來，該會把一些補助費通過委辦的方式分配出去，實際上都違犯了文化藝術獎助
條例的精神。去年該會發動的修法，就是打算把文化藝術獎助條例中的對基金會的授權收回自辦。長
期來看，國家文藝基金會就與任何一個民間團體一樣，只是文建會補助業務中一個管道，不再有法律
上的獨特地位。
其實美國的國家藝術基金會是因襲了英國的藝術評議會(Art Council)的精神。就是由政府出錢贊助
藝術，政治的影響只在撥款的多少，至於分配，則以同行評斷(Peer-review)為原則。這就是所謂
「一臂之隔」(arm-length)的補助政策，讓政客們抓不到分配權。英、美體系的國家大多採用此一
辦法，甚至地方政府之文化、藝術補助也都沒有評議會。
台灣的政治背景與歐陸比較接近，基本上是不反對政府干與人民的生活方式。因此設立文化部，自上
而下推行文化發展，不會遭遇到學界或民間的抗拒。法國就是這樣一個民主的專權國家。在北歐，民
主政治的基礎受英國影響，但因為很早就有民主社會主義的觀念，所以文化政策受社會福利基本國策
的影響，所以在文化上也傾向於自上而下的民主化(Democratization)原則，而設立了強有力的文
化部。
設有文化部的國家仍然有設立藝術評議會者。這表示真正的民主國家，都會考慮到政治力量介入藝術
判斷的可能性。但其作用卻未必相同。如同為北歐的挪威，文化部本身掌握了資源分配的權力，藝術
評議會則只解決少數特殊的文化議題，如挪威文學的振興。而在丹麥，文化部僅掌管文化政策，資源
取得，及文化組織架構等基本任務，把補助資源的分配與價值的判斷完全交由藝術評議會辦理。在八○
年代之後，歐洲各國文化政策逐漸自文化民主化走向文化民主(Cultural democracy)，承認文
化的多元性，各國因各自族群與文化組成的背景之不同，文化行政趨向於大塊的資源分配。中央藝術
評議會的功能大幅減縮，地方政府與地方藝術評議會的功能增加。連美國的藝術基金會，也開始把有
限的資源分一些給地方了。
同一個組織，也有角色改變的可能。澳洲的藝術評議會原是負有藝術贊助任務的，但自由黨上台後，
曾把藝術評議會的功能停止，改為純諮詢機構，其贊助功能完全歸回政府。其目的是推行文化的多元
化與私人部門的積極參與。
對外國的藝術評議會與國家藝術基金會略作討論之後，讓我們回頭看看我們的國家文化術基金會的未
來有多少可能性。
一、如果政府採取保守的自由派的立場，國藝會不但應保持，而且要依當初成立的方向，加強其組織
，增加其資金，最好改採年度預算的方式。文建會不再從事補助藝術的業務，而以政策之擬定，文化
經費之取得，文化機構之管理為主。同時文化藝術獎助條例不應修改，以維持國藝會的獨持地位。
二、 如果政府採取開明的自由派立場，國藝會的作業範圍應略加修改，其原有的組織可適度縮減，把
工作限於非政策性的獎助業務上。比如純以美學水準為判斷準繩的藝術贊助，把政策性的獎助，如地
區文化發展等業務回歸行政部門。
三、 如果政府的文化政策趨於社會福利化；甚至強調國家認同，文化藝術的補助就不可避免的與政治
掛鉤。國藝會的基金應該撤銷，即使保持國藝會的組織，也可以大幅減縮其組織，把作業限定在某些
特定項目，或作為文建會的諮議機構，不負責分配資源。
現在已經到了應該釐清國藝會的角色的時候了。以今天的政治氣氛來看，希望政府堅守美國式藝術基
金會的方式已殊無可能，立法院也不可能接受。可是以有限的生息來擔當廣大的獎助任務，如何成事
？國藝會應該在第二種可能性安頓自己的角色，並嘗試與文建會的直接補助分工。否則只有走上第三
條路了。